Vangelis, Rick Wakeman !!!
- Thread starter Meloman
- Start date
Что-то, будучи Есоманом, ни разу не слышал о том, чтобы Вангелис какое-то отношение к Йесу вообще имел...вообще, скажем так - Йес - это музыка для музыкантов, людей, хорошо разбирающихся в музыке и ИГРАЮЩИХ самими. К тому же - кочевание как раз даёт сугубо положительный эффект - набирается новый опыт, новые ощущения и идеи. Например - один из любимейший моих Йесов - 90125. Там гитаристом - Трэвор Рэбин - так вот в такой музыке ни Вэйкману, ни Хау делать бы было нечего, не их стиль совсем, а вот сама пластинка - совершенно замечательная...
Да-да, конечно, увлекся... Забыл сказать, что он там всего две недели побыл... Но он все-таки потом сотрудничал с Йесовцами: Anderson, Brufford, Wakeman, Howe. Появились Let´s Pretend, альбом KEYS TO ACSENSION 2 (Children Of Light)(!!!). Могу оправдаться, что не из ничего слова появляются! (Про то, что бутлег - я все же упомянул!)
Вообще скажем, люди играющие есть разные. Я, например, тащусь от Вангелисовского El Greco (1995/98) или его "колесниц", или от "Завоевания Рая" к ридлискоттовскому фильму. Опыт перенимают все, кто серьезно относится к музыке - не как к развлекаловке. Опыт можно взять и от французских композиторов, таких как: Владимир Косма, Жорж Делерю, Мишель Легран... Музыка - не только для играющих людей (а я все еще играю) и музыкальные концепции, особенно в сочинительстве, полезны, когда ты, будучи занят сочинительством, вбираешь в себя музыкальный опыт всех жанров и стараешься обхватить весь музыкальный мир, ориентируясь лишь на одно направление. Поэтому я все более привязываюсь к творчеству Вангелиса, зная, что в нем заложен огромный творческий потенциал.
Тэн Син Бугэйся
Administrator
Вот ты сказал что ЙЕС - это музыка для музыкантов и меня как током долбануло! Я вспомнил, как Брюс Кулик говорил, что очень от ЙЕСа тащится...
где-то в 1998 году, и делал с ним интевью когда Deep Purple игралы в Москве второй раз. Тогда и с Морзе познакомился и решил бросить гитару Я, когда употребляю термин свой "музыка для музыкантов" - имею в виду лишь одну вещь. Есть два типа восприятия музыки(оч.грубо) - ассоциативный - типа под музыку рождаются картины, море, речка, окно, соседка - и т.д. У музыкантов профессионального уровня(особенно у тех, кто занимается арранжировками) - это все совсем по-другому. Прослушанное сразу разлагается на составляющие атомы - как сыграно, на чем, какие приёмы использовались, какая форма, гармония, плановость, сочетание партий - и так без конца. Но - балдёж совершенно не меньший...просто он совершенно другого типа.Вот от Wakemana таким образом не особо побалдеешь...слишком все простовато. Уж прости - моё мнение. И сыграть это все можно - не прилагая вообще никаких усилий.Гармонии и форма примитивные...И т.д. - и т.п. Sorry. Но принцип - "музыка для музыкантов" - понятен?
1. Термин-то понятен. Да и все сказанное мне тоже известно. Но тут есть одно "но". Я тоже раньше занимался аранжировками на известные темы, только не как профессионал, а как любитель. Я как-то переписывался с голландцем Ed´ом Starink´ом (он занимался аранжировками Вангелиса и аккомпанировал Демису Руссосу в одном альбоме) и греком (по-моему), поклонником Вангелиса Антасом. Все они говорили мне примерно то же самое. Но я не согласен, что любителю не доступно все то, что доступно профессионалу. И им я говорил то же самое.
2. У Вангелиса в его Nemo Studios было всего 16 дорожек, а он ими завоевал весь мир. У меня на Карге их всего навсего 48. Но мир я ими, чувствуется, не завоюю. (Это - про "простоватость").
КАКОВ ЖЕ ВЫВОД?
ВЫВОД ПРОСТ: НУЖЕН ГЕНИЙ, КОТОРЫЙ, МЕЖДУ ПРОЧИМ, СИДИТ НЕ В КАЖДОМ ИЗ НАС.
2. У Вангелиса в его Nemo Studios было всего 16 дорожек, а он ими завоевал весь мир. У меня на Карге их всего навсего 48. Но мир я ими, чувствуется, не завоюю. (Это - про "простоватость").
КАКОВ ЖЕ ВЫВОД?
ВЫВОД ПРОСТ: НУЖЕН ГЕНИЙ, КОТОРЫЙ, МЕЖДУ ПРОЧИМ, СИДИТ НЕ В КАЖДОМ ИЗ НАС.
1."Но я не согласен, что любителю не доступно все то, что доступно профессионалу". Cтранная фраза...Или ты технические возможности имел в виду? Для того, чтобы понять, что доступно профессионалу - надо им, как минимум, стать.Получить образование, прозаниматься лет 20 минимум каждый день, набрать опыт - и т.д. Каждый второй думает, что он понимает и разбирается в музыке(не прими только на свой счет, please).Для проверки этого можно просто подойти к любому дядьке али тётьке на улице - и получишь ответ. Типа как - музыка - не высшая математика...Как раз таки - высшая.Просто - при кажущейся простоте - вся сложность или простота будет понятна только человеку, который реально это может воспроизвести сам. Далее. Насчет 16 дорожек. У Битлов их вообще было 4(на большинстве записей), а Рахманинов вообще записывался на одну...Ежели ты профи(не говорю о том, что гений) - то и на стиральной доске сыграешь, и без мониторов(полушутка). Так по Инету спорить долго можно...показать бы в реале...P.S. -Кстати - что это за Корг с 48 дорожками?
Показать в реале - уже нечего (подожди лет десять, пока руку разработаю). Так - пытаюсь себя озадачить. Синтезатор у меня - Korg PA60 (61 клава, какая-то там полифония, 32 МБ - этого всего я ужо не упоминаю). Мне плевать, что за инструмент, главное - звук. На гениальность я сам не претендую, но музыку ценить умею. И ценю я ее не за те "высокие технологии", которыми теперь она хвалится, а за ее то, что она может цеплять за душу. Настоящего композитора я воспринимаю, в первую очередь, как художника, а не реформатора звука. К искусству можно подходить двумя путями: как к искусству и как к науке. Кто занимается первым - тот художник, кто вторым - тот - ученый, а кто и первым и вторым - тот ГЕНИЙ.
Показать в реале - уже нечего (подожди лет десять, пока руку разработаю). Так - пытаюсь себя озадачить. Синтезатор у меня - Korg PA60 (61 клава, какая-то там полифония, 32 МБ - этого всего я ужо не упоминаю). Мне плевать, что за инструмент, главное - звук. На гениальность я сам не претендую, но музыку ценить умею. И ценю я ее не за те "высокие технологии", которыми теперь она хвалится, а за ее то, что она может цеплять за душу. Настоящего композитора я воспринимаю, в первую очередь, как художника, а не реформатора звука. К искусству можно подходить двумя путями: как к искусству и как к науке. Кто занимается первым - тот художник, кто вторым - тот - ученый, а кто и первым и вторым - тот ГЕНИЙ.
Пардон, заело... 2 копии получилось.
"У музыкантов профессионального уровня(особенно у тех, кто занимается арранжировками) - это все совсем по-другому." - я имел в виду не технические возможности. Ты, наверное, считаешь, что профессионализм - это уже другое видение музыки? Может быть.
Не обижайся, но, когда ты говорил про "составляющие атомы", мне представился мясник, который, когда смотрит на живую корову, уже представляет, как он будет ее разделывать.
Меня совсем не устраивает слово "простовато". Произведение Бетховена "Лунная Соната" стало бессмертным, хотя оно написано им, будучи совсем глухим, и состояло оно всего из одной партии - рояля.
Хотя, конечно, нужно учесть один факт в твою пользу - аранжировка создается не сразу - это очень утомительный процесс. Недаром Вангелис за бешеные деньги поменял свое оборудование - теперь он старается записать все за один раз.
"У музыкантов профессионального уровня(особенно у тех, кто занимается арранжировками) - это все совсем по-другому." - я имел в виду не технические возможности. Ты, наверное, считаешь, что профессионализм - это уже другое видение музыки? Может быть.
Не обижайся, но, когда ты говорил про "составляющие атомы", мне представился мясник, который, когда смотрит на живую корову, уже представляет, как он будет ее разделывать.
Меня совсем не устраивает слово "простовато". Произведение Бетховена "Лунная Соната" стало бессмертным, хотя оно написано им, будучи совсем глухим, и состояло оно всего из одной партии - рояля.
Хотя, конечно, нужно учесть один факт в твою пользу - аранжировка создается не сразу - это очень утомительный процесс. Недаром Вангелис за бешеные деньги поменял свое оборудование - теперь он старается записать все за один раз.
Да, сперва аранжировки получались у меня отвратительно, да и задачи ставил я себе архисложнейшие - получалось всегда не то, что я думал: не знал, с какой партии начать. Да и нот-то я не знаю. Потом уже стало что-то получаться. Но я перестал этим заниматься, потому что понял: опыт в этой-то самой аранжировке называется музыкальный цинизм. И я бросил эту затею.
Хе-хе...классно про корову. Но немного не в точку. Представь себе вместо коровы - картину.Как её воспримет другой художник. Или даже - классную машину. Грубое, правда, сравнение.Но - все станет на места.А насчет технических прибамбасов - техника должна служить музыке, но не наоборот. А сейчас - что грустно - все чаще наоборот...Herbie Hancock и Chick Corea вообще могут просто на рояле играть, а могут и на куче Korgов, все зависит от смысла и задач...У меня технических прибамбасов дикая куча - но ежели идеи нет - это тебе поможет лишь в песне из цикла Spice Girlsов.Я на гениальность не претендую, я лишь хороший исполнитель - но меня СТОЛЬКО учили и такие учителя - что тут и слона можно было, наверное...А насчет "простовато" - тут уж имеется в виду ТАКАЯ большая совокупность факторов(не путать - ПРОСТО и ПРОСТОВАТО).ИМХО - Вангелис и Вэйкман - разного полёта птицы.