Как и обешал, открываю тему посвященную вопросу который был случайно затронут в разделе айкидо. Вообщето делаю это с неохотой, потому что представляю сколько эмоций она вызовет. Но за базар надо отвечать, а я всегда отвечаюю. Я только прошу всех участников дискуссии оставаться в рамках цивилизованного спора и применять аргументированные возражения, а не крики в стиле "Родину не любишь гад". Родину я люблю. Но мое мнение, что на вещи надо смотреть объективно и признавать и черные и белые страници истории. Только тогда мы сможем что либо изменить к лучшему в нашей жизни. Чтож, поехали.
Наверное нет более таинственного года в истории 20-го века чем 39-й год. События которы произошли в этом году определили судьбу мира на многие годы вперед. То что мы сейчас видим на политической карте, во многом, последствия того же года. Так вот, мы заспорили с высокоуважаемым ТСБ, было ли целью СССР в зимней войне с Финляндией окупировать всю эту страну или только отодвинуть границу до Выборга. Могу сказать сразу что к передвижению границы отношусь спокойно. К слову сказать, до 1809 года эта территория относилась к Российской империи и была передана Финляндии только после ее вхождения в состав империи. Так что говорить о принадлежности корельского перешейка, как и земли на которой стоит Питер - тема очень скользкая и лучшее ее вобще не поднимать. Но мое мнение, что в планах Сталина, для Финляндии отводилось тоже место, что и для прибалтийских республик. Плацдарм для агрессии на запад. Да, я считаю что Сталин готовил крупномасштабную агрессию в Европу, и Гитлер напав на СССР, только отодвинул свой конец. Впервые я пришел к выводу о попытке аннексировать Финляндию целиком, когда узнал о том что в декабре 1939, в занятом СА Тереоки (Зеленогорск) было сформированно правительство социалистической Финляндии. В тот же момент начала формироваться финская освободительная армия. М.И. Калинин заявил что СССР не признает старого правительства Финляндии которое, якобы, сбежало из Хельсинки (Оно было в столице всю войну). Финское соц. правительство, разумеется, впервый же день обратилось к СССР с прозьбой о помощи в "освобождении" Финляндии и получило согласие. Вопрос, будете ли вы так действовать в отношении с правительством с которым в последствии собираетесь сесть за стол переговоров? Никогда. Себя же выставите идиотом. Нет, большевики, по своему обыкновению, планировали представить все как гражданскую войну в Финляндии. И окончить планировалии ее в Хельсинки. Воббще это русская традиция - победоносная война должна окончиться в столице врага. Это вам не США в Ираке. Мне известно только два случая когда это было не так. 7 летняя война не закончилась в Берлине из за смерти Елизаветы 2-й и воцарения Петра 3-го, ярого пруссофила. И вторая турецкая компания Александра 2-го из за жесткой позиции Англии и других западных держав. То же самое произошло и здесь. Англия и США жестко выступили притив СССР. СССР был исключен из Лиги наций, на это начихать. Но началась отправка британского экспедиционного корпуса из добровольцев, для войны на стороне Финляндии против СССР. Это уже было серьезно. Не сам корпус в военном отношении. Особенно после падения линии Манергейма. Напомню, Сталин знал что ему придется воевать с Гитлером. Это то признают все. Значит он знал, что Англия, США и Французские силы во главе с де Голем - его будущие союзники. Но вспомните. В начале 40-го, после раздела Польши, весь мир ставил СССР и Германию на одну доску как главных в Европе агрессоров. Боевое соприкосновение СА с вооруженными силами будущих союзников могли существенно осложнить дальнешую игру против главного Сталинского противника - Гитлера. Смог бы Сталин взять Хельсинки? Без вопросов. Хотя мнение что финскуая армия к моменту подписания мира уже не существовала - явно преувеличины. Пока шли мирные переговоры, СА со всей яростью штурмовала Выборг, 10 дней, и не взяла. Выборг был передан по мирному договору. Но это был вопрос времени и людских ресурсов. А их у Сталино хватало. Но это же был великий стратег. Не Хельсинки ему надо было, и уж тем паче не Выборг. Берлин и вся Европа. Что он сделал? То что и должен был. Заключил мир с Финляндией, оставив у себя прекрасный плацдарм для следующей атаки. Линия Маннергейма то уже в тылу. Аренда полуострова Ханко. С точки зрения обороны - никчемное условие. А с точки зрения нападения - идеальная база для морского десанта на финскую территорию. Кстати, морпехи там и сидели 22 июня 1941. Чего ждали? 6 июля 1941. Дня когда вся мощь СССР должна была обрушиться на Европу. И поломать хребет Гитлеру. И дойти до Парижа. А Финляндия здесь была бы уже пешкой. В 41-м, если бы все пошло по сталински, западные гросмейстеры ее бы не отыграли.
Ну вот в кратце то что хотел сказать. Понимаю, что точка зрения "не традиционная", но я всеже готов поспорить на эту тему. Хотя скажу сразу, что на некорректные обращения отвечать не буду. Кроме того, хотелось бы чтобы возражения подкреплялись соответствующими фактами, а не обосновывались в стиле "все знают". И теорему Пифогора иногда доказать по новой не мешает. Ну и если обсуждение вызовет большой интерес, не открыть ли в конфе новый раздел "История"?
